Clamorosa ordinanza del giudice di Firenze Zanda: menziona gli studi pubblicati da Gospa News a conferma dei pericoli derivanti dai sieri genici, ribadisce i rischi di tumori segnalati dal medico Andrea Stramezzi e denuncia la disinformazione anti-deontologica dei media
di Redazione Gospa News
«Come, dunque, il non vaccinato potrà circolare liberamente nell’Unione e prendere mezzi di trasporto senza limitazioni al pari di chi si è vaccinato, analogamente potrà avere libero accesso al lavoro in presenza, al pari di chi è vaccinato, senza possibilità di discriminazioni che sono da ritenersi del tutto ingiustificate, nel caso della scelta di non vaccinarsi».
«Deve quindi essere confermato il decreto inaudita altera parte già emesso, mandando gli atti alla Procura di Roma per gli eventi avversi e i morti e le numerose criticità evidenziate e per il fatto che la campagna vaccinale prosegue ed è stata recentemente perfino estesa ai neonati dai sei mesi in su, senza alcuna sperimentazione».
In 22 pagine di sopraffina interpretazione dei diritti degli esseri umani e dei lavoratori queste due frasi conclusive sono le più importanti e dirompenti. Sono state scritte dal giudice dottoressa Susanna Zanda del Tribunale Ordinario di Firenze in relazione al caso di un’operatrice sanitaria che era stata sospesa dall’Ordine degli Psicologi cui apparteneva perché aveva rifiutato di vaccinarsi.
Il decreto aveva suscitato scalpore in tutta Italia e anche all’estero perché in esso non solo aveva confermato la fondatezza dell’inefficacia dei vaccini a prevenire i contagi denunciata dalla ricorrente ma aveva pure evidenziato il pericolo che i sieri genici sperimentali a RNA messaggero potessero alterare il DNA umano.
Nell’ordinanza del 31 ottobre scorso lo stesso magistrato fiorentino non solo ha rigettato il ricorso dell’Ordine degli Psicologi riconfermando il decreto del 6 luglio 2022 con cui «disponeva che la psicologa riprendesse a lavorare in qualunque modalità senza differenze rispetto ai colleghi vaccinati, disponendo il divieto di discriminazioni».
Ma «visto l’art. 361 c.p. manda il presente provvedimento alla Procura della Repubblica di Roma per quanto di eventuale competenza».
Ecco un’estrema sintesi delle parti conclusive della sentenza (leggibile integralmente al link in fondo all’articolo). Gli hyperlink inseriti nel testo che rimandano agli articoli di Gospa News sono stati ovviamente aggiunti a posteriori.
OBBLIGO DI VACCINAZIONE VIOLA IL CONSENSO LIBERO INFORMATO DELLA CARTA DI NIZZA
«Dunque, incentrando l’attenzione sull’art. 3 della Carta di Nizza, invocato dalla (E.M. pubblichiamo solo le iniziali omettendo il nome completo – ndr),, si deve evidenziare, anche alla luce della giurisprudenza costituzionale sopra richiamata, che esiste una piena armonia con l’art. 32 della Cost. italiana. L’art. 3 della Carta di Nizza non trova precedenti nella Cedu come normalmente accade per le norme della Carta, ma i suoi precedenti si rinvengono in altri atti del Consiglio d’Europa e particolarmente nella convenzione di Oviedo sui diritti dell’uomo e la biomedicina. Ecco che quindi il principio del “consenso informato” costituisce una delle pietre angolari del costituzionalismo post-bellico, trovando nel nostro sistema i riferimenti negli artt. 2 e 32 cost. Si veda ad es. corte cost. 438/2008 ove si richiama l’art. 3 CDFUE» scrive la dottoressa Zanda.
«Nello specifico ambito della medicina e biologia è espresso dall’art. 5 della Convenzione di Oviedo da cui deriva storicamente l’art. 3 CDFUE. Si richiama l’art. 1 convenzione di Oviedo del 1997: Le Parti di cui alla presente Convenzione proteggono l’essere umano nella sua dignità e nella sua identità e garantiscono ad ogni persona, senza discriminazione, il rispetto della sua integrità e dei suoi altri diritti e libertà fondamentali riguardo alle applicazioni della biologia e della medicina. Ogni Parte prende nel suo diritto interno le misure necessarie per rendere effettive le disposizioni della presente Convenzione. Articolo 2 – Primato dell’essere umano L’interesse e il bene dell’essere umano debbono prevalere sul solo interesse della società o della scienza» recita ancora l’ordinanza.
«Un intervento nel campo della salute non può essere effettuato se non dopo che la persona interessata abbia dato consenso libero e informato. Questa persona riceve innanzitutto una informazione adeguata sullo scopo e sulla natura dell’intervento e sulle sue conseguenze e i suoi rischi. La persona interessata può, in qualsiasi momento, liberamente ritirare il proprio consenso”. Ebbene esiste uno stretto nesso tra l’art. 3 e l’art. 1 della Carta di Nizza, che spiega quella serie di limiti inderogabili imposti alla scienza e alla tecnologia, e che non possono essere superati dal potere dell’uomo e dalle sue conoscenze che anche gli consentano di incidere sulla realtà biologica e sulle strutture fondamentali della persona umana (es. manipolazione del genoma umano e del sistema immunitario)»
«Quindi quei limiti alla scienza e tecnologia (il divieto di clonazione di esseri umani a scopo riproduttivo, di fare mercimonio di parti del corpo, di pratiche eugenetiche e/o transumaniste per la selezione delle persone) sono sia limiti soggettivi del consenso e dell’autodeterminazione, sia limiti oggettivi rispetto alle ingerenze esterne sull’integrità psico fisica. Ecco perché non esiste un diritto al suicidio, e nemmeno è possibile la locazione del ventre materno, o la vendita di embrioni o parti di embrioni e di feti a scopo di lucro per es. per la produzione anche di farmaci, come gli odierni vaccini, che pongono, come sottolineato dalla M., anche dei grossi problemi etici e di religione. Dunque ci troviamo in presenza di un diritto all’autodeterminazione biomedica caratterizzato dall’incondizionatezza, che rende la norma direttamente efficace per il giudice comune».
«La necessità inderogabile di un consenso informato per i trattamenti in campo medico, si ricava già dalla formula chiara e limpida contenuta nell’art. 3 che non ammette deroghe, “ogni persona ha diritto alla propria integrità fisica e psichica; nell’ambito della medicina devono in particolare essere rispettati : a) il consenso libero e informato della persona interessata, secondo le modalità definite dalla legge….omissis”»
«Dunque, la Carta di Nizza pone l’inderogabilità del consenso, e lo Stato membro può incidere esclusivamente sulle modalità con cui viene espresso; in Italia le modalità del consenso sono state dapprima determinate da un’elaborazione giurisprudenziale della Corte di Cassazione indi trasfuse nella legge, che richiede il consenso in forma scritta ad substantiam, dettagliato e circostanziato con esclusione di un mero rimando ad “informazioni date in precedenza” in forma orale. L’inderogabilità di questa disposizione e la sua incondizionatezza e dunque efficacia immediata, si ricava anche dal suo collegamento con l’art. 1 della Carta, di cui è specificazione; l’art. 1 coerentemente col Preambolo della Carta di Nizza pone al centro dei valori europei “la dignità umana”, di derivazione CEDU; “la dignità umana è inviolabile. Essa deve essere rispettata e tutelata”».
«Dunque, dalla lettura di queste fonti di rango primario, non incompatibili ma anzi coerenti con le norme della Costituzione italiana, si trae la conclusione che il decreto legge 44/21 e legge di conversione successiva, nonché il dl 172/21 e legge di conversione successiva, siano in conflitto con la Carta di Nizza, perché seppure i sanitari nella cui lata categoria rientra la dott.ssa Mazza non vengono fisicamente coartati alla vaccinazione, vi è comunque il fattore “coazione” incompatibile con la libertà delle cure in campo medico; infatti, non vaccinandosi subiscono la conseguenza indiscutibilmente grave e negativa di essere sospesi dagli Ordini di appartenenza, uscendo senza un vero motivo dal mondo del lavoro, pur essendo sani, e per periodi che sono stati peraltro eccezionalmente lunghi viste le proroghe applicate, non potendo sostentarsi e praticare la professione, espressiva di libertà personali intangibili (art. 2 e 13 cost.)».
Siamo entusiasti di comunicarvi la partnership tra Oggi Notizie e cazzeggiando, un social libero da CENSURE, Intelligenza Artificiale, e algoritmi di controllo. Con il nuovo social cazzeggiando hai la possibilità di pubblicare tu stesso notizie e argomenti di tuo interesse, aprire gruppi pubblici o privati e interagire con tutti gli iscritti attraverso una chat in tempo reale. Cazzeggiando preserva e promuove la possibilità di esprimersi e condividere opinioni, incoraggiando una discussione rispettosa e civile tra gli utenti.
Cazzeggiando non solo è totalmente gratuito, ma chi volesse sostenere il progetto sottoscrivendo un abbonamento avrà la possibilità di GUADAGNARE invitando amici ad iscriversi e monetizzare tramite i contenuti che pubblicherà
